周汝昌老先生被人冒名出书？

周汝昌先生有很多红学著作, 有幸看过其中的两本，包括《红楼别样红》.拜读后收获颇多. 但是, 我也发现书中有不少疏漏之处. 对此, 我颇感疑惑. 我猜想, 可能有这么几个可能?

1， 周老读书不细，出书比读书快？

2， 周老是在故意出题考验读者？

3， 这是别人冒名出书？

最典型的一个事情，就是周先生最喜欢的人物是湘云，并大量论述湘云是红楼梦的女主角，绛朱草是史湘云，这些已经几乎都了荒诞而不是做学问了。稍举几个证据吧。

其一，全书开篇对黛玉和绛珠的批注。

第一回，讲绛珠的来历的时候，非常集中地出现几次这样的批注。

甲戌本批，单点玉字二。显然指指珠从（黛）玉，瑛从（宝）玉。

甲戌本批，写黛玉来历自与别个不同。

第三回，与第一回见合，写黛玉身世并初进贾府的经过。

开头写黛玉状况，甲戌本批，可怜，一句一滴泪，一句一滴血之文。

写黛玉初见宝玉心想哪里见过。甲戌本批，正是想必有灵河岸上三生石畔曾见过。而正文宝玉又自己说，这个妹妹我曾见过的。

甲戌本眉批，不是冤家不聚头第一场也。

其二,关于湘云的出场

周老书中写道, “为什么史湘云晚至二十回书文后才突如其来地出现而前边略无半字伏线或暗示？”“忽然就听见史大姑娘来了！”

其实, 在19回从袭人口中说道,“自我从小儿来了,跟着老太太,先伏侍了史大姑娘几年,如今又伏侍了你几年”。这不，史大姑娘已经“埋伏”好了。至于再早前的文字说到“史家”就更不用提了。

而在20回“史大姑娘来了”之前，行文中还提到宝玉的“亲戚中又有史湘云,林黛玉,薛宝钗等诸人”不仅提到湘云名字，而且顺序刚好同宝玉相识的顺序一致。

对湘云出场的特殊行文方式，无外乎三点不可缺的解释：曹雪芹的文笔，（我们也非常认可）湘云有特殊性， 书中贾史两家住的近所以来往很密。

周老作为铁杆儿“湘云派”红学家怎会读读不到上面的“伏线或暗示”？一定是周老是在故意出题考验读者，或者别人在冒名出书。

其三，关于黛玉的窗子

周老认为黛玉的颜色是“绿色”，凡是红色都同她无关，黛玉的窗子也是绿的，老太太想给她换红的，周老却认为红色和黛玉“终不合”，“而且后来茜纱公子是怡红院的事情，再也没有文字痕迹照应说明林姑娘的窗子是红纱了”。

可怎么那么巧，在79回开头宝玉黛玉的对话中，又这样的描述：

黛玉笑道:"咱们如今都系霞影纱糊的窗…”

黛玉笑道:"何妨.我的窗即可为你之窗,何必分晰得如此生疏. 古人异姓陌路,尚然同肥马,衣轻裘,敝之而无憾,何况咱们."宝玉说，“…故今宁可弃此一篇大文,万不可弃此`茜纱'新句.竟莫若改作`茜纱窗下,小姐多情,黄土垄中,丫鬟薄命’.”

如此大段对话，又对窗子大书特书，周老竟然视而不见？我因此甚觉周老读书不细，或者周老是在故意出题考验读者？抑或周老被人冒名出书？

周汝昌老先生在其新作《红楼别样红》中中对雪芹和曹家的倒掉大表同情, 对雍正帝颇多微词，书中多次提到他是“阴谋篡位”。

诚然，他的既位历来争议颇多。但即使继皇帝位的不是他，就铁定该是被废了两次的太子吗？ 太子被废，是雍正的阴谋吗？

清代多实施遗照制众所周知，立过储君的仅康熙一朝。 而且康熙当年立太子，废了再立，非出自社稷考虑，而多感情因素；而最终再废太子，才更多的出于社稷长治久安的考虑。二阿哥（废太子）最终在争夺皇位继承权的斗争中失败，雍正从他父亲那里得到皇帝位而非二阿哥那里，何“篡”之有呢？

如果认为“雍正不正”，那二阿哥就“正”了吗？你把大阿哥胤禔往哪儿摆呢？

如果雍正夺取皇位继承权是“篡位”的话，那当年皇太极也是“篡”了当年努尔哈赤罪钟爱的多尔衮的“皇帝位”喽，那顺治也不“顺”， 康熙也不“正”。

更有荒诞，周老会犯“雍正属兔”这样的低级错误，其《红楼别样红》中《虎兕虎兔事关重大》一文（以下称虎文）颇多疏漏之处。

1, 二十年来辨是谁

一个“来”字用的好。说明元春辨来辨去, 辨了二十年了, 终于恍然大悟, 或者也有可能仍旧不明不白。如果按虎文所讲，她辨的是皇帝或皇位, 她会辨二十年吗?

就算她从孩童时就开始“辨”，从康熙太子二次被废辨谁是“合法”皇位继承人，后雍正在位13年辨雍正和废太子，到乾隆4年弘皙逆案辨乾隆和弘皙，满打满算凑出了二十年。这可不应该是元春，倒像是她爹该做的。

再者，元春受宠(参见《太上皇的秘密》），在可卿夭亡之际或之后，当是乾隆之初。难道她一面受着皇帝的宠幸，风风光光地省亲，一面还在“辨”觉得这男人有问题直到最后“反正”？

2，榴花深处照宫闱

我倒是觉得刘心武先生的解释更有道理, 元春二十年来辨的是秦可卿, 那个从小在她家里的奇怪女孩子. 对了, 可卿从小就在贾家, 后来又嫁在贾家, 而且生时红的发紫, 死后风光大葬。周老也认为红文中那个从小在老太太身边的奇怪的“可儿”也是后来的“可卿”。

3, 谁是“兔”？

虎文中说太子属虎，雍正生于辛卯年属兔。可惜关于雍正的属相，虎文中查史似有误。

康熙生于1654, 登基于1662, 其在位期间只有一个辛卯在1711，其时离康熙辞世只有12年了。所以雍正不可能生于辛卯年。实际上，雍正生于1678, 属马。

虎文中似乎查的是康熙第十四子胤禵, 生于1688年，正是康熙27年，不是辛卯，也不正是兔年，而是虎年。

4，谁和谁相逢“大梦归”？

如果将虎文之“错”就错，认为前太子与十四子相逢发生“阴谋陷害，矫诏篡位”，我看太过牵强，不再多说。如果不论虎兔属相问题，雍正和前太子“相逢”，争取皇位继承权，其时与元春无干，她那时还是小童一个。后来元春入宫，无论先入旧太子宫还是直接入皇宫，但是雍正年事。其时，太子一党被打压得气都喘不允，躲都躲不及，何来“逢”？倒是到了乾隆初年，政策缓和，旧太子一党也许心有不甘，也许觉得有机可乘，才发生了乾隆和弘皙“虎兕相逢”的惊天大事，导致了元春“大梦归”，及至贾家“飞鸟各投林”。

周先生提到的一件事，我是特别地赞同。小时候第一次读红楼，对后四十回印象最深的是其第一回题曰“占相旺四美钓游鱼”，明明白白地另起炉灶。那年纪时只看个热闹，其余不甚了了。唯这可怜的香菱，因后来是出现在中学课本中，所以记忆颇深。我想她的判词，本是最是明白通俗的一个，却也可以被程高改的面目全非，其余很多隐晦文笔的下文就更可想而知了！程高本的“流毒”不再罗列。奇怪的是去年（2007）逛中国内地的书店，众多的红楼梦书籍，竟然几乎仍为程高本所垄断，不知何时得以铲除为快。

（略重整理）